Raakvlakken preventie en facility management: Q&A
Als je in de fase van bestelling als preventieadviseur nog bijkomende vragen stelt, ben jij diegene die de aankoop zal vertragen. Betrokkenheid van de preventieadviseur tijdens de denkfase over aankoop is daarom beter. Klopt dat?
Inderdaad. Gezien het op het moment van de bestelling het “denkproces” feitelijk al rond moet zijn, zou de inbreng van de PA op dat moment vertragend kunnen zijn. De PA al betrekken in het denkproces vooraf is dus beter.
Mag je de lijst van 19 punten uit de Codex overslaan als het CE markering aanwezig is ?
Ja en neen.
JA: CE-markering betekent dat het arbeidsmiddel op zich voldoet aan een aantal fundamentele veiligheidsvoorschriften vervat in de Europese (economische) richtlijnen. Deze fundamentele voorschriften zijn vergelijkbaar met de lijst van 19 punten in de Codex (en gaan zelfs verder) . Voor oude(re) of niet-CE gemarkeerde arbeidsmiddelen kan men de 19 punten gebruiken om conformiteit met de Codex na te gaan. Voor nieuwe, CE-gemarkeerde arbeidsmiddelen kan men ervan uitgaan dat ze in se voldoen aan de 19 punten.
NEEN: de 19 punten bevatten ook voorschriften voor het gebruik van het arbeidsmiddel in de specifieke omgeving waar het wordt opgesteld. M.a.w. de 19 punten zijn ook van toepassing op de indienststelling en keuring van het arbeidsmiddel. Deze aspecten zijn niet vervat in de CE-markering.
We huren met enkele kleine bedrijfjes (enkele personen per bedrijf) in een gebouw. Moet elk bedrijfje zijn eigen brandbestrijdingsploeg hebben?
Volgens de letter van de wet (Codex): ja.
Vanaf het moment dat er sprake is van een werkgever/werknemer-situatie is dit een verplichting. In de praktijk valt echter te verdedigen om per verdieping/vleugel/zone… een aantal mensen op te leiden zodat er voldoende dekking is van die zone. D.w.z. dat mogelijk niet elk bedrijfje opgeleide brandbestrijders/evacuatieverantwoordelijken heeft, maar dat er wel altijd voldoende mensen met die opleiding aanwezig zijn om te kunnen blussen of evacueren.
Wij raden aan om de kosten te delen voor bv een “fire truck”; er wordt dan een halve dag praktijkles gegeven op de parking voor max. 12 à 15 personen.
Q: Om een indienststelling goed te keuren, is dit toch geen advies.. maar een beslissing? Als PA zegt dat de machine niet gebruikt mag worden, mag productie dan toch werken met het machine?
A: Een indienststelling(sverslag) door de PA is feitelijk een risicoanalyse van het arbeidsmiddel in de omgeving waar het gebruikt zal worden, waaruit onvermijdelijk een advies volgt: b.v. “mag in gebruik worden genomen” of “mag in gebruik worden genomen mits…”
Als je in de fase van bestelling als preventieadviseur nog bijkomende vragen stelt, ben jij diegene die de aankoop zal vertragen. Betrokkenheid van de preventieadviseur tijdens de denkfase over aankoop is daarom beter. Klopt dat?
Inderdaad. Gezien het op het moment van de bestelling het “denkproces” feitelijk al rond moet zijn, zou de inbreng van de PA op dat moment vertragend kunnen zijn. De PA al betrekken in het denkproces vooraf is dus beter.
Wat zijn de best practices om de risicoanalyse die in theorie door de werkgever dient opgesteld te worden, los te koppelen van de preventiedienst naar de hiërarchische lijn, zodat het leeft op de werkvloer?
Wat we zien gebeuren is dat preventiediensten deze loskoppeling trachten te bereiken door in te praten op werkgever en leidinggevenden met de mededeling dat het hun verantwoordelijkheid is om de risicoanalyse uit te voeren, en dat de preventiedienst enkel advies zou moeten geven.
Stel je deze situatie voor: een kantoorgebouw. Een typische grote ruimte met tientallen werkplekken – ook wel “plateau” genoemd. De ramen kunnen niet open.
Eén thermostaat om de temperatuur wat te beïnvloeden. De thermostaat bepaalt of er extra koeling of verwarming komt t.o.v. de standaardtemperatuur van de lucht die de HVAC-installatie in de ruimte blaast. (Ecologisch of economisch verantwoord? Nop.)
(op 28/01/2019 verschenen als Preventiekronkel)
Bedrijf: "Hallo, externe dienst PBW? Er is hier een ongeval gebeurd, en onze preventieadviseur is met vakantie. Volgens de software die we voor de aangifte gebruikten, gaat het om een ernstig arbeidsongeval*. Kunnen jullie ons bijstaan voor het omstandig verslag?"
EDPB: "Om wat voor ongeval ging het?"
Bedrijf: "Een brandwonde, en de betrokkene zal een week thuisblijven"
EDPB: "Bwah, voor brandwonden hoeft een omstandig verslag niet echt, hoor"
De essentie?
Het jaarverslag van de Interne Dienst PBW, dat je klassiek voor 1 april aan de FOD WASO moest bezorgen, hoeft voortaan niet meer opgestuurd te worden. Je moet het enkel ter beschikking van de inspectie houden. Je moet het dus wel nog opmaken
(op 26/02/2018 verschenen als Preventiekronkel)
Het webinar ‘Raakvlakken preventie & facility management’ gemist? Herbekijk hem hier.
